Узбекистан на климатической конференции ООН (COP26) заявил о повышении планки по снижению выбросов парниковых газов на единицу ВВП. Если раньше страна планировала снизить выбросы на 10%, то на саммите в Глазго страна заявила о том, что намерена до 2030 года достичь уровня снижения на 35% относительно показателей 2010 года. 

В этом вопросе Узбекистан опирается не только на международные соглашения, среди которых Парижское соглашение. На национальном уровне имеется стратегия по переходу на «зеленую экономику», планируется разработка Национальной стратегии низкоуглеродного развития. Достаточно ли этих мер для того, чтобы на уровне страны внести свою лепту в сохранение планеты? Участие Узбекистана в Глобальном саммите COP26, а также текущие действия страны по спасению планеты прокомментировал Максим Митропольский, эксперт по биоразнообразию Узбекистана, председатель Координационного комитета Рамсарской региональной инициативы Центральной Азии, главный специалист группы экологии и охраны окружающей среды ООО «Безопасность и контроль». 

«Хотелось бы отметить, что на прошедшем саммите в Глазго много вопросов было уделено использованию альтернативных источников энергии и влиянию изменения климата на биоразнообразие. Красной линией прошедшего саммита проходили вопросы по декарбонизации национальных экономик, то есть использования альтернативных источников энергии для сокращения выбросов СО2 в атмосферу. В этом плане Узбекистаном подписан большой документ, который предусматривает к 2030 году перевод энергоресурсов до 40% на альтернативные источники энергии. Этот шаг отражает общую глобальную концепцию мира по сохранению стабильного уровня температуры для того, чтобы сократить растущий темп температуры. Но перед нами стоит еще много нерешенных вопросов и задач, над которыми следует основательно подумать», - отмечает эксперт. 

Все ли учтено при переходе на альтернативные источники? По словам эксперта, дискуссии о переходе на ВИЭ (солнце, ветер и вода) связаны преимущественно с проблемами энергического сектора. Многие забывают о том, каким образом этот процесс отражается на самой природе и ее биоразнообразии, где имеются свои нюансы. По мнению М. Митропольского, при планировании строительства гидроэлектростанций следует учитывать нарастающую проблему нехватки воды в регионе, что приводит не только к уменьшению выработки электроэнергии, но и сказывается на биоразнообразии. «Пересыхание водоемов и обмеление рек приводит к гибели и исчезновению естественных мест обитаний для многих видов животных. К примеру, на реке Пскем за последние годы было построено 11 каскадов ГЭС, которые так или иначе влияют на биоразнообразие всей горной системы того региона. К сожалению, решение этого вопроса пока находится на втором плане», - говорит эксперт.  

Что касается установки солнечных панелей, то здесь эксперт обращает внимание на важность рационального использования территорий страны. «Во многих странах применяется практика установки солнечных панелей на зданиях или объектах, тогда как у нас в стране этот вопрос пока сводится к установке солнечных панелей на свободных территориях. Это означает вывод больших территорий из природного использования, из экосистем. Когда мы закрываем участок земли солнечной панелью, под ней перестает развиваться какая-либо жизнь. Солнечные панели действительно сокращают выброс СО2 в атмосферу, но они также могут влиять на биоразнообразие. Этот момент следует учитывать и стараться использовать уже действующие здания или бросовые земли, то есть непригодные для сельского хозяйства территории. А такие места у нас имеются», - поясняет Митропольский. 

Если сравнить с другим примером низкоуглеродного источника энергии, как АЭС, то по словам эксперта, при демонтаже и выводе ее из эксплуатации, современные технологии позволяют восстановить пригодность территории для хозяйственного применения. Кроме того, при наличии электростанции имеется ряд положительных факторов с точки зрения поддержки и защиты экосистемы территории. «С атомными электростанциями ситуация отличается, особенно если рассматривать примеры тех АЭС, которые расположены непосредственно в населенных пунктах, в городах или на границе с ними. Для АЭС с реактором ВВЭР часто используется пруд-охладитель, он создает новые условия для окружающей среды. Новая водная территория, которая является охраняемой, постепенно начинает появляться растительность, она в свою очередь привлекает фауну. Сопоставляя соотношение того, сколько АЭС выделяла бы СО2 и те условия, которые создаются вокруг с точки зрения окружающей среды, становится ясно, что отрицательное воздействие АЭС весьма минимально», - считает эксперт. 

Что касается ветровых установок, то здесь эксперт обращает внимание на необходимость проработать национальные механизмы оценки рисков их воздействия на окружающую среду и биоразнообразие. Эксперт считает, что наряду с реализацией концепции по переходу на альтернативные источники энергии в стране важно также предусмотреть и включить на уровне нормативных документов оценку рисков и подходов к сохранению и использованию биоразнообразия. В таком случае страна в полной мере будет следовать международной повестке дня по климату, нацелившись не только на декарбонизацию, но и на охрану, и на рациональное использование природных ресурсов.